На припаркованный возле дома автомобиль с крыши упал снег. В результате разбилось лобовое стекло, на крыше автомобиля и на капоте остались вмятины. Приехавшие сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, а позже прислали владельцу автомобиля отказ в возбуждении уголовного дела. После чего мужчина провел оценку ущерба повреждённого транспорта и обратился с претензией в управляющую компанию.
Ответа на претензию не последовало и тогда гражданин направил исковое заявление в суд.
Суд первой инстанции посчитал недоказанным, что повреждения автомобиля получены именно от снега, упавшего с крыши дома.
Апелляционная инстанция решение отменила, указав, факт падения снега подтверждает протокол осмотра места происшествия.
Верховный суд Республики Саха удовлетворил иск частично, взыскав в пользу мужчины материальный ущерб, штраф, компенсацию морального вреда, услуги оценщика и юриста. Но управляющая компания обжаловали это решение. Суд кассационной инстанции сказал, что присудить водителю компенсацию морального вреда и штраф нельзя, так как закон «О защите прав потребителей» в данном деле неприменим.
Дело дошло до Верховного суда РФ. Верховный суд определил, что собственники квартир являются потребителями услуг, которые оказывает управляющая организация по договору управления многоквартирным домом, поэтому к правоотношениям применяется закон «О защите прав потребителей». В результате Верховный суд оставил в силе решение апелляционного суда, отменив судебный акт кассационной инстанции.
Определение Верховного суда РФ* N 74-КГ17-10.